ഭാര്യ ജീവനാംശം വേണ്ടെന്ന് വെച്ചാലും ഗാർഹിക പീഡന നിയമപ്രകാരം അത് ക്ലെയിം ചെയ്യാം: കേരള ഹൈക്കോടതി

കൊച്ചി: ഭാര്യ മുൻപ് ഒപ്പിട്ട ഒരു കരാറിലൂടെ ജീവനാംശത്തിനുള്ള അവകാശം വേണ്ടെന്ന് വെച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, ഗാർഹിക പീഡനത്തിൽ നിന്നുള്ള സ്ത്രീ സംരക്ഷണ നിയമം, 2005 (ഡിവി ആക്ട്) പ്രകാരം അവർക്ക് ജീവനാംശം ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു.

ജസ്റ്റിസ് എ ബദറുദ്ദീൻ്റേതാണ് ഈ സുപ്രധാന വിധി. ഭാര്യയുടെ നിയമപരമായ ജീവനാംശത്തിനുള്ള അവകാശം ഇല്ലാതാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഭർത്താവും ഭാര്യയും തമ്മിലുള്ള ഏതൊരു കരാറും പൊതുനയത്തിന് വിരുദ്ധമായതിനാൽ അതിന് നിയമസാധുതയില്ലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.  

ജീവനാംശം വേണ്ടെന്ന് വെക്കുകയോ ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു കരാറും നിയമപരമായി അസാധുവാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതിന് കാരണം, അത്തരം കരാറുകൾ പൊതുനയത്തിന് വിരുദ്ധമാണ് എന്നതാണ്. ഗാർഹിക പീഡനത്തിൽ നിന്ന് സ്ത്രീകളെ സംരക്ഷിക്കുക, വേർപിരിയലിന് ശേഷം അവരുടെ സാമ്പത്തിക സുരക്ഷിതത്വം ഉറപ്പാക്കുക, നിരാലംബരാകുന്നത് തടയുക എന്നിവ ഡിവി ആക്ടിൻ്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളാണ്.

അതിനാൽ, ജീവനാംശത്തിനുള്ള അവകാശം കേവലം വ്യക്തിപരമായ ഒന്നല്ല, മറിച്ച് പൊതുതാൽപ്പര്യമുള്ള വിഷയമാണെന്നും, അത് ഒരു സ്വകാര്യ കരാറിലൂടെ എളുപ്പത്തിൽ ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ നിലപാട്, ഡിവി ആക്ട് പോലുള്ള സാമൂഹിക ക്ഷേമ നിയമങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതിൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രതിബദ്ധത അടിവരയിടുന്നു. ഇത്തരം നിയമങ്ങളുടെ സംരക്ഷണ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക്, അതിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന സ്വകാര്യ കരാറുകളേക്കാൾ മുൻഗണന നൽകുമെന്ന വ്യക്തമായ സൂചനയാണ് ഈ വിധി നൽകുന്നത്.  

ഭാര്യയ്‌ക്കോ കുട്ടികൾക്കോ ഡിവി ആക്ട് പ്രകാരം ജീവനാംശം നൽകാനുള്ള ഭർത്താവിൻ്റെ നിയമപരമായ കടമ ഒരു കരാറിലൂടെ ഒഴിവാക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ വ്യാഖ്യാനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി സുപ്രീം കോടതിയുടെയും കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെയും മുൻകാല വിധികൾ കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു. ഇത് ഡിവി ആക്ടിലെ ജീവനാംശ വ്യവസ്ഥ ഒരു നിയമപരമായ ബാധ്യതയാണെന്നും, വെറുമൊരു നിർദ്ദേശമല്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്നു. സ്വകാര്യ കരാറുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, നിയമത്തിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് ലഭിക്കുന്ന ഈ അവകാശം ഒരു ഒത്തുതീർപ്പിലൂടെ ‘ഒഴിവാക്കാൻ’ കഴിയുന്ന ഒന്നല്ലെന്ന് കോടതി സ്ഥാപിച്ചു.  

കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം

2018-ൽ ഭർത്താവുമായി വിവാഹമോചനം നേടിയ ഒരു സ്ത്രീയാണ് ഈ കേസിൽ ഹർജിക്കാരി. ഭർത്താവ് തുടർച്ചയായി പണവും സ്വർണ്ണവും ആവശ്യപ്പെട്ടതിനെത്തുടർന്നുണ്ടായ ഗാർഹിക പീഡനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അവർ ഡിവി ആക്ട് പ്രകാരം ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ, 2017-ൽ വിവാഹമോചന ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ ഭാഗമായി നോട്ടറൈസ് ചെയ്ത ഒരു കരാർ പ്രകാരം മുൻ ഭാര്യ ജീവനാംശത്തിനുള്ള അവകാശം വേണ്ടെന്ന് വെച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഭർത്താവ് വാദിച്ചു.

ഭാര്യയുടെ ഗാർഹിക പീഡന ആരോപണമാണ് ഡിവി ആക്ട് പ്രകാരം കേസ് ഫയൽ ചെയ്യാൻ അവരെ പ്രാപ്തരാക്കിയത് എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഇത് കേവലം വിവാഹമോചനാനന്തര സാമ്പത്തിക ആവശ്യത്തിനപ്പുറം, മുൻപ് നടന്ന പീഡനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമായതിനാൽ ഡിവി ആക്ടിന്റെ പരിധിയിൽ വരികയും, മുൻ കരാറിനെക്കാൾ നിയമത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകാൻ കോടതിയെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.